18 marzo 2011

"Si lo dice la tele... debe ser verdad"


Durante los últimos días hemos escuchado mucho acerca de las centrales nucleares, la tragedia de Fukushima y el plan de desarrollo nuclear de Chile. Lamentablemente, mucho de lo que sale en las noticias, de lo que se expone en la prensa y de lo que los “periodistas especializados” hablan es sobredimensionado y muchas veces rayan en lo descabellado.
Cada vez que veo esos típicos noteros de matinales, entrevistando al experto de turno, miro con recelo como el periodista lleva al entrevistado a responder preguntas sobre posibles holocaustos y los dirigen hasta un escenario siempre alarmante, sobre Chernóbil  y hongos nucleares como la bomba atómica, algo que está todavía muy lejos de la tragedia de Japón.
Lamentablemente, se habla más desde la ignorancia y la necesidad de generar una noticia que desde la información fidedigna.
Todo esto, genera un agitamiento en la población que no conoce nada del tema y que se alimenta de lo que dice la televisión sin indagar ni informarse más allá, como dice Bart: “Si lo dice la TV, es verdad”. Entonces, todos condenan la energía nuclear, todos hablan de lo peligroso de la energía nuclear, pero muchos de los que hablan ni siquiera saben cómo es el proceso ni saben que es la Fisión, pero como la tele dice que es mala… entonces debe ser mala!.
Existen más de 400 reactores nucleares en el mundo, y fallaron 4, por uno de los sismos más grandes de la historia y aún no hay una catástrofe irreversible. Además, la planta que tiene problemas data de los años 70, con sistemas de seguridad y enfriamiento que ya no se usan, simplemente es un viejito que sucumbió ante un desastre de la naturaleza, la tecnología de generación nucleoeléctrica ha mejorado y es mucho más segura que antes. Ahora, de que la energía nuclear es potencialmente peligrosa, sí que lo es, pero no porque es una bestia inmanejable, si no porque para su control se requiere profesionalismo y seriedad que simplemente en Chile no tenemos. Quiero decir, que la energía Nuclear no es la peligrosa, lo peligroso somos los chilenos.
Porque no tenemos experiencia, porque hemos demostrado ser dejados para la pega, porque ya me imagino a la versión chilena Homero Simpson sentado patas arriba empinándose una sopaipilla con mostaza “resguardando” el reactor, estaremos preparados para tanta responsabilidad?
Es preciso que la población vea la energía nuclear como una opción viable, peligrosa y todo, pero viable. Yo me pregunto, por qué no se produjo una discusión similar cuando se aprobó la central a carbón de Castilla?. Sabía Ud. que un Kilogramo de Plutonio puede generar la misma cantidad de energía que 17 toneladas de carbón? Entonces, puede ser viable?. Si nos aseguraran que los desechos se van a trabajar como corresponde, que la construcción de una central nuclear será altamente segura, que habrá profesionales capacitados y preparados para el manejo de material radioactivo, sería una opción viable?. Otra pregunta, Japón tiene 55 reactores en funcionamiento, fallaron solo 4, que pasó con los otros 51?, no tuvieron problemas mayores, entonces, puede ser viable?

Pero en realidad el punto es otro, y es algo que no he escuchado de ningún “periodista especializado”, Por qué optar por la energía nuclear (siendo una opción muy válida) si tenemos tantas alternativas de energía renovable por explotar?, tenemos desierto extenso, vientos fuertes, terreno para geotermia, etc. Por qué no nos evitamos las responsabilidades y dolores de cabezas y optamos por diversificar nuestra matriz hacia el lado renovable, el cual sale tanto o menos caro que una central nuclear, pero sin las complicaciones de los desechos y los reactores peligrosamente resguardados por chilenos que miran el segundero del reloj de pared ansiosos de que lleguen las 6PM.
El tema es ese, teniendo tantos recursos para generar electricidad de manera más limpia y menos peligrosa, para que nos vamos a complicar con energía nuclear?, pero claro, esta discusión de “hippies de mierda”1 no produce noticia, y para la tele debemos buscar una noticia y mientras más alarmante, mejor.

1 Citando a la mítica funcionaria de la CONAMA Pamela Pizarro, en la discusión de la central Barrancones.

P.S.: les recomiendo que lean esto, es muy aclarador de como funciona una central nuclear: http://www.veoverde.com/2011/03/como-funciona-un-reactor-nuclear-y-que-pasa-en-fukushima/

1 comentario:

Heitai dijo...

Mi problema con la energía nuclear, es exactamente el que tu mencionas. ¿Quién la construye y quién la opera?, me aterra que solo uno de los tipos, que tuvieron que ver con el Puente Loncomilla, las barreras en el Punte Juan Pablo 2 en Conce, los que "agrandaron" la oficina de la Torre Ohiggins en Conce, tantos hospitales mal construidos etc. me aterra que solo uno de esos tenga que ver con una central nuclear en Chile. No me fío de una sociedad tan dada a bigotear los datos, al "mañana vemos", al "eso es de otra oficina", al cerrar los ojos y esperar que los problemas se solucione solos.

Y ya que le diste un repaso a los periodistas, junto a los profesores, son dos “carteles”, que son parte del problema de lo que somos y por que no fuimos lo que pudimos ser.